Санскрит – праотец всех языков?

библейской легенде о некогда существовавшем едином языке человечества, который люди потеряли, начав строить Вавилонскую башню до неба – чтобы соперничать с Самим Богом-Творцом.

В самом деле, оснований для этого, казалось бы, более чем достаточно, и все этимологические словари 20 века – от Александра Преображенского до его плагиатора Макса Фасмера при толковании происхождения многих слов русского языка дают ссылки на этот индоевропейский, общий для всех, источник. Но мы недаром снабжаем все эти утверждения оговорками и ссылками на прежних учёных и их работы. Позднейшие исследования выявили: не всё так просто, как это пытаются представить исследователи прежних лет, ссылаясь на санскрит как на некий праязык.

И всё же уделим время и место удивительным звуковым совпадениям, которые… пока так и назовём. Но прежде всего ответим на вопрос: что такое санскрит? Об этом мы рассказали выше, в статье «Хлеб – «круглое» слово».

В «Википедии», со ссылкой на целый ряд известных учёных, о нём имеется большая статья, и каждый при желании может ее прочесть.

Итак, перейдём к сопоставлениям. Санскритское «мамса» (или: «манса») – «мясо» звучит очень похоже на современное русское «мясо».

Однако наиболее похожие созвучия с этим словом мы найдём только в языках славянской группы: польское – mie(n)so, украинское – м'ясо, м'ясиво; (о животных) туша и прочие аналогичные примеры. Из языков германской группы есть аналогия только в английском – meat. Последнее звучит как «миит». Но это – сегодня. В языке староанглийском оно звучало так, как пишется в наши дни: «меат».

В языках романской группы возобладал греческий вариант (звучит как «креас»). Учёные ведут его происхождение от "крино" («разделяю», «линия (раздела)»). Сравните: латинское – caro, carnis, испанское, португальское и итальянское – carne, французское пишется похоже, хотя звучит (в силу законов языка) иначе – chair (шер*) – «плоть». Но и по-санскритски карт – «отрезать, отрубать, отсекать»! Да и утраченное общеславянское крити означает «резать на куски».

Правда, есть иной ряд слов, обозначающих мясо как свинину или говядину: итальянское – manzo («свинина») (вот уже очень похоже на исходное! Но это, пожалуй, единственный, кроме английского, пример), французское – viande (говядина) – после отпадения в утраченном (и реконструированного учёными-лингвистами) govendo* – «крупный рогатый скот» начального go-. Производными этого утраченного слова мы рискнём назвать такие слова из разных европейских языков, как: veal (англ. – «телятина», (carne di) vitello – то же), vitellus; (к vitulus – «телёночек, бычок», (carne de) vitela (порт. – то же), kalfsvlees (голланд. – от сочетания слов «kalf» – «телок» и «vlees» – «мясо»), du veau (франц., букв.: «(мясо, приготовленное) из телка»). Обратим при этом внимание и на такое обстоятельство: само слово vitellus - "телёночек, бычок" очень похож на русское "теля, телок". А мы сделаем предположение, что русское - точнее, этрусское - слово лежит в основе латинского и именно оно, а не более поздний латинский корень, дало название одной из красивейших стран мира - Италии.

Разумеется, датское kod, норвежское kjott происходят от другого корня, но мы вправе заподозрить эти слова в родстве с древнерусским кат – «палач», «рубака», украинским кат, ката и польским kat (то же). А не общим ли для всех них является санскритское кута – «оружие» и катара – «нож»?

Русское слово «мягкий» наверняка связан родственными узами с санскритскими мандра –«приятный» и уж точно – со словом «мандан» – «мягко».

Санскритское «дала» и русское «доля», санскритское каз – «сказать» и древнерусское «каза», раннеангл. katha" - сказ, рассказ, санскритское «манас» и русское «ум», санскритское «макша» и целый ряд сходных слов из европейских языков, начиная с латинского «musca», греческое слово, звучащее сходно с нашим «муха», испанское «mosca», не говоря уже о русском «мошка», «муха», санскритское «дурматих» и русское «глупец, дурак», санскритское «дама» и русское «дом», санскритское крамела – «верблюд» и английское «camel», пата – «путь», ошта – «уста», врана – «рана», врата – «ворота», саркара – «сахар», сарпана – «змея», муш – «мышь», нагна – «голый», «нагой», нагната – «нагота», нагнаа – «голая»… Список сходных по звучанию и, скорее всего, родственных слов получается очень длинный. Но мы недаром говорим именно: «родственных», избегая, вслед за Уильямом Джонсом и его последователями словосочетания «происходящие от санскритского источника». Это было бы очень просто, хотя и красиво. Но недаром моя бабушка говорила: «Правда бывает скучнее сказки». Вот, например, очень похожее на русское «ужас» санскритское «джас» (то же). Это что, случайное совпадение? Добавь русскую приставку с оттенком значения действия «у-», вот тебе и «ужас» получился. Но почему-то этого делать не хочется: слишком просто! Более того, складывается впечатление, что и санскрит – не первоисточник языков мира, а всего лишь один из родственных языков некого другого, почему-то стёртого в человеческой памяти, древнего языка. Не говоря уже о том, что санскрит не является родственным ни китайскому, ни древнееврейскому языкам. Как-то особняком от него отстоят китайский, корейский, японский, языки финно-угорской группы. А многочисленные языки предгорий Кавказа и сибирских народов? А языки африканских языков, языков островов Океании? Санскрит в эту схему как праязык человечества никак не вписывается. А язык шумеров вообще не похож ни на один язык мира. Увы!

А знаете, как по-санскритски «жена»? Джани. Очень похоже на русское слово. А «человек»? Джана. Совсем не похоже. Джала – «вода». Ничего общего. Но по-украински источник, родник – джерело. Уже ближе. Но, может быть, это слово имеет общие корни с «горло»? Но какое – древнее? Точно ответить на этот вопрос ни один из ученых, к сожалению, пока не может. Тем более что горло по-украински – «горло». Санскритское «дина» – «день». Но какое было раньше? Еще Библия в 10-й главе упоминает о народе Рас, который впоследствии ушёл на север и исчез из поля зрения библейских пророков – бытописателей иудейских древностей. А ведь это и был как раз русский народ! Именно это утверждает русский историк-исследователь, 20 – 30-х годов прошлого века, эмигрант Александр Куренков, произведя основательный анализ происхождения русской нации, её языка и культуры, со ссылками на другие авторитетные (в том числе и зарубежные) источники, незаслуженно забытые и отвергнутые основателями так называемой норманнской теории – господа Байер, Шлёцер и Миллер, приглашённые немкой же Екатериной Второй для… написания истории Руси! Не знавшие и десятка слов по-русски... Говорил ли этот народ на языке санскрита? Разумеется, нет! Санскрит служил для письма и межнационального общения самых разных народов (большей частью – для кочевых племён) на огромной территории Востока и Европы, как сейчас русский – на территории стран СНГ и английский – как единый язык для межнационального общения.

Был ли в те времена язык у русского народа? Смешной вопрос – конечно, был! Была и своя письменность. «От иностранцев (немцев, чехов, поляков и др.) мы узнаём, - пишет Александр Куренков в своей, к сожалению, до сих пор не изданной в России книге «Из истинной истории наших предков (по новейшим данным)», - что у русских племён задолго до христианства было своё письмо. Св. Иоанн Златоуст называет его скифской грамотой, византийский дипломат Константин Философ (будущий апостол славян Кирилл Святой) находит у русских в Корсуни «Руськы письмены», которыми были написаны Святое Евангелие и Псалтырь. Хвалисский автор – историк Фахр-эд-дин-Мабарах-шах свидетельствует в своей работе о хазарах, что хазары заимствовали от русов (у автора это слово – с одним коренным «с») их письменность: «…Они пишут слева направо, их буквы не соединяются между собою, а букв у них двадцать две», - говорит этот хвалиссец.

В 1923 году в Лейпциге вышла книга «История Библии» в ней сообщается, что первая русская Библия была рукописная и переведена с сарматского языка при Владимире Святославиче в самом конце 10 века. (Напомним, что вся 10-я глава Библии, по выражению историка, является «фактически этнографическим научным трактатом того времени, где собраны данные учёных Древней Индии, Шумеро-Аккада, Египта, Вавилона, Ассирии, империи Хеттов малоазиатских греков».) Этой Библией пользовались издатели Острожской Библии, о чём они сообщают в предисловии. Чешский печатник Ф. Скорина сообщает также, что он в 1517 году пользовался рукописной Библией, написанной при русском князе Владимире Святославиче». Поэтому все споры и возражения любителей «норманского» бреда в свете этих свидетельств о существовании культуры и письменности у русского народа задолго до прихода Кирилла и Мефодия можно считать закрытым. А ещё одной сенсацией стало то, что, как проистекает из вышеизложенных фактов, и у сарматов была своя письменность (ныне утраченная с растворением этого народа в русских племенах) и своя Библия, поскольку на русский язык с сарматского Русская Библия была переведена не с чистого листа.

Классическая история уверяет, что славяне до крещения представляли собой нечто, определяемой словом "номады", - дикие кочующие племена. Академик Рыбаков где-то пишет, что никаких сведений о славянах с 5 по 8 век нет. Но вот отрывок из книги Е. И. Классена "Новые материалы для новейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории руссов до Рождества Христова", в котором учёный, современник Николая Первого, приводит шестнадцать (!) пунктов существоания письменности у древних славян (орфография и пунктуация оригинала сохранены):

"1) Черноризец Храбр, живший в 10-м веке, говорит: Славяне погани (т.е. идолопоклонники) суще чертами и резами чтяху и гатаху.

2) Константин Порфирородный говорит, что Хорваты тотчас по принятии Христианства, следовательно, прежде чем могли научиться грамоте, собственными подписями подтвердили свою клятву Папе не воевать с другими народами.

3) Титмар, описывая храм Ретры, говорит, что внутри его стояли идолы и на каждом из них было написано его имя. - Впоследствии снимки с этих надписей были многократно издаваемы печатно.

4) Массуди при описании Славянского храма в золотых лугах говорит, что там на камнях начертаны были знаки, которыми обозначены были будущие дела, т.е. события предсказанные.

5) В договоре Игоря с Греками сказано: "Ношаху сли печати златы, а гостiе сребряны: ныне же увидел есть Князь ваш посылати грамоту ко царству нашему: иже посылаеми сице, яко послах корабль селько..."

6) Место в договоре Олега с Греками, где сказано: "о работающих в Грецех Руси у Христианского царя: аще кто умрет, не урядив своего имения, ци и своих не имать, да возвратить именье к малым ближникам в Русь. Аще ли створить обряженье, таковой возметь уряженное его, кому будет писал наследите именье, да наследуе".

7) Ибн-Фодлан, писатель X века, пишет, как очевидец о Руссах дохристианских, что они на столбе намогильном писали всегда имя покойника вместе с Князя.

8) В житии св. Кирилла, в списке, хранящемся в Рыльском монастыре, сказано, что он прежде отправления в Моравию был в Херсоне и: "Обреть тоу Евангелие и псалтырь Роушкими писмены писано и человека обреть глаголюща тою беседою, и беседовав с ним и силоу рече прием, своей беседе прикладае и вскоре начеть чисти и сказовати и дивляхуся ему Бога хваляще", - из этого явствует, что Руссы имели не только письмена до Кирилла и Мефодия, но были уже и христиане до пришествия его в Моравию; ибо имели уже на своем языке Евангелие. Это обстоятельство согласно и с церковной историей, говорящей, что Руссы Черноморские имели уже свою в 4-м веке.

9) Что славяне имели уже письмена задолго до Кирилла и Мефодия, свидетельствуется весьма старыми славянскими письменами, находящимися в Мюнхенской библиотеке.

10) В Чешской песне "Суд Любуши", дошедшей к нам в списке 9 века, у престола этой княжны во время народного собрания стояли две судные девы; у одной из них был "меч кривду караючи" (меч, кривду карающий), у другой "дески правдодатне" (доски законов). Это значит, что законы Чехов были уже писаные.

11) В 6-м веке Византийцы говорят уже о северных Славянах как о народе образованном, имеющем свои собственные письмена, называющиеся буквицею. Корень этого слова сохранился по сие время в словах: буква, букварь, буквально и даже во второй букве алфавита (буки).

12) Co 2-го по 7-й век мы часто находим у Скандинавов и Византийцев намеки, что Славяне были образованный народ, обладали многими знаниями и имели свои собственные письмена.

13) Царь Скифов вызывал Дария ругательным письмом на бой еще в 513 году до Рождества Христова.

14) Что жрецы и мудрые между славян писали народные законы на деревянных дощечках; что употреблялись у них руны для предсказаний. И вообще в скандинавских сагах Винетов называют образованными людьми.

15) Что древние Руссы действительно писали на деревянных дощечках, то подтверждает нам Ибн-Эль-Недим, приложивший к своему сочинению снимок с письма Руссов, найденного им у одного кавказского жителя врезанным на белом дереве.

16) Наконец, что все древние племена Славян имели свои рунические письмена, есть уже теперь дело несомненное, сознанное даже и Германцами, оспоривающими каждый шаг просвещения славянского.

Только наши доморощенные скептики, кончившие изучение истории еще в школе, уверяют, что все руны должны быть скандинавские. Но прочли ли эти велемудрые толковники хотя одну руническую надпись? Видели ль хотя бы одну? - это подлежит еще сомнению. И сам Шлецер - этот отвергатель всего, возвышающего Славян над другими народами, не смел не согласиться вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту и что и сами Греки приняли алфавит от Пеласгов, народа также скифского, или, что все равно, славяно-русского происхождения.

Из всего, здесь выведенного, явствует, что Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков и что исход просвещения был от Руссов на запад, а не оттуда к ним. И если что остановило на время просвещение Руссов, то это были периоды губительных нашествий Персов, Греков, Римлян, Монголов, истреблявших все огнем и мечом; равно внутренние раздоры…"

Ничего себе – "информации о славянах с 5 по 8 век не было", как пишет о том академик Рыбаков, на которого в ходе передачи ссылались историки от официальной линии!.. Искать надо лучше – и информация будет. А вот о том, что "дикие" славяне якобы жили только в лесах или представляли собой номады - кочующие племена:

"1) Варяги – Руссы нашли в России множество городов, из которых нам известны по летописям: Новгород, Киев, Белозерск, Ростов, Изборск, Смоленск, Полоцк, Муром, Любечь, Чернигов, Псков, Овручь, Старая Руса, Коростень, Вышгород, Переяславль и многие другие, имена которых хотя и не упомянуты в летописях, но сделаны на них намеки. Имя Переяславля свидетельствует, что Славяне Русские заботились еще до пришествия Варягов о славе своей.

Когда Ольга осадила Коростень, то велела объявить жителям его, что уже все города древлянские сдались. Следовательно, и Древляне это грубейшее славянское племя, имели много городов, ими самими построенных.

2) Баварский географ в 866 году насчитывает у Славян до 4000 городов, исключая Житичей (Sittici), о которых он говорит: regio immensa, populis et urbibus munitissimus. При этом случае он упоминает в числе Славян многих Руссов, как Atto-rozi (Uti-Rozi, Udi-Rozi, Udini-Rozi, Uni-Rozi, Унны-Россы) с 148-ю городами, (по мнению его, populus ferocissimus), Viillerozi (Великорусов) с 180-ю городами, Zab-rozi (Sabbi-Rozi, Sabbei-Rozi, Савейские Руссы) с 212-ю городами, Chosirozi (Chosir-Rozi, Хазары-Руссы) с 250-ю городами и Ruzzi (Руссы), число городов которых не обозначает.

3) По другим источникам, Бужане имели 231 город, Воляне 70 городов, Нареване 78 городов и Оуличи 318 городов. – Киев в 839 году, при осаждении его Козарами, был уже укрепленный город. Некоторые Византийские историки говорят, что Киев построен в 430 году, другие же утверждают, что он построен до Р. X.

4) Иорнанд еще в 6-м веке пишет о Новгороде. Он же говорит, что в 350 году Новгород был покорен Готами. Вот уже 500 лет существования этого города до призвания Варягов. Прокопий и Иорнанд говорят, что Славяне строили прочные деревянные дома и укрепленные города; первые привязывали их к земле, а последние служили обороною от неприятелей.

5) Тот же Прокопий и Маврикий в начале 6-го столетия говорят, что Славяне живут так же, как Римляне, Греки, Германцы и Кельты, в городах и деревнях и занимаются хлебопашеством, ремеслами и торговлею.

6) По всем почти историкам видно, что значительнейшие города России, Польши и Померании были уже в полном блеске еще задолго до христианства, не говоря еще о Винете, этом знаменитейшем городе.

7) Географ Баварский и Константин Багрянородный пишут, что когда Славяне вступили в Германию, а это было за несколько веков до призвания варягов, то они построили там множество городов, укрепленных и многолюдных, и каждый город обнесен был рвом, валом и палисадами. Эти Славяне, насильницы Германцев, шли из России и несли с собой ее искусство, а по Шлецеру они были номады.

8) Тацит в 60 году по Р. X. говорит, что Германцы не знают еще городов; Славяне же строят прочные деревянные дома и укрепленные города для обороны от неприятелей.

9) По сказаниям многих писателей, уже в 6-м веке христианского летосчисления Славяне сидели от Дуная и Днепра на север до взморья; владели многочисленными укрепленными городами, составляли огромное народонаселение и считались самими Греками, еще задолго до введения христианства, в числе народов образованных, имевших даже свои собственные письмена, называвшиеся буквицею.

10) Еще Геродот описывает значительный город Славян – Будинов – Гелонь, а это было почти за 500 лет до Р.Х. Если в то время город Гелонь был уже славный, то построение его должно отнести, по всему вероятно, по крайней мере, к одному времени с Римом, если не ранее.

11) Какой народ жил в то время в нынешней северной России, когда Скандинавы называли ее Gaardarikr, т.е. государство, из городов состоящее? Мы знаем, что Gaard – значит город, Gaarda – города, rikr – царство. Скандинавы сами же отвечают, что это Ryszaland, т.е. земля Руссов. Что же удивляло Скандинавов, когда они бывали в Ризаландии? Множество городов и укреплений, т.е. то, чего не было у них самих, или недоставало им; ибо если бы у них было столько же городов, как и в Ризаландии, то незачем и давать ей эпитетное название Gaarderikr. Следовательно, когда Скандинавия не имела еще городов или и имела, но весьма мало, то Россия обиловала ими уже чрез меру, так что заслужила в глазах их название царства, состоящего из городов..." (там же).

А вот выдержка из оглавления к книге ныне забытого (не вошедшего, как говорят, в научный оборот) члена-корреспондента Академии наук Российской империи Александра Вельтмана "Аттила. Русь IV и V века. Свод исторических и народных преданий. Москва, издание университетской типографии, 1858 г." (орфография и пунктуация оргинала сохранены):

"V. Великокняжескiй родъ владетелей Кiевскiхъ.
Во время переселенiя Готовъ на северъ, на острова, всеми северными странами владели Руссы. Въ сев. сагахъ они превращены въ сказочныхъ великановъ (Risar)
Древняя Великая Русь обнимала Вандалiю, т. е. пространсгво отъ Рейна до Вислы, Скандинавiю и все острова Балтiйскаго моря.
Холмская или Холмоградская Русь (Ulme-Rugia) и Русь Кыянская (Kuenland).
Рyccкiе князья 3-го, 4-го и 5-го стол., упоминаемые Древней Иcтopieй.
Яровитъ (Hertnit, Hernit) Холмоградскiй и Великорусскiй.
Осто или Острой (Osantrix, Oserich, Osid) Великорусскиi. Союзъ его съ дочерью князя Мило Кiевскаго. Его Iарида (Iерка) замужемъ за Аттилой.
Родословiе Аттилы, по Vilkina Saga, и избранiе его на престолъ Kieвcкiй.
Великiе князья Kieвcкie по Византiйскимъ историкамъ: Дано, Яровитъ, Рао, Аттила". Вот откуда мы узнаём, что Аттила был князем древних руссов – князем киевским и Всея Руси – так записано у византийских историков и отражено в книге Вельтмана! Очень интересны и строка из : "Наибольшую известность в источниках получил Руа (Ругила - отец Аттилы, он же Роас, Руга, Роил. – Приам. авт.). В 433 году Руа, которому Византия выплачивала ежегодную дань в 350 литр (со сноской: "1 византийская литра равна римскому фунту, то есть около 330 г.")...".

Так получается, Русей было много (и, как выясняется теперь, не только в Европе), Византия платила ежегодную дань «Кыянской» Руси, а в романовско-советской истории об этом – ни слова! Вот уж иго так иго! А говорится о том, что Руси до Рюрика, Кирилла и Мефодия якобы вообще не было. В звериных шкурах тогда все славяне ходили и жили в землянках, как утверждает эта троица псевдоувёных – Миллер, Байер и Шлёцер, а господин Карамзин услужливо внедряет в мозги русских людей - его современников и представителей всех последующих поколений - эту откровенную заказуху!

Князь киевский и Всея Руси Аттила! Вот кого по-настоящему избрали, а не призывали! Кто же тогда был Рюрик? Просто пиратом, жестоким захватчиком русских земель гораздо более позднего периода, хоть и княжеского происхождения. А Кирилл и Мефодий пришли на земли с высоким – не в пример грекам – общенациональным уровнем грамотности. Только грамотность это была не христианская, а значит, должна быть забыта, а следы её уничтожены. Эту миссию "невеста Христова" с успехом на Руси и исполнила. А вместе с нехристианскими были уничтожены и христианские письменные источники: никто не знает, что стало с Библией на сарматском языке, на которую ссылается историк Александр Куренков в своём труде "Из подлинной истории наших предков. По новейшим данным", и с Псалтырью на русском языке, найденной в Херсоне Кириллом. Но столько исторических сведений о русском народе раз и навсегда развенчивает глупую поговорку о природной русской лени, оставляя её лишь поэтам-романтикам, пишущщим романсы. Правда, лишь как литературный штамп, ничего общего с действительностью не имеющий.

Екатерина Вторая, не замеченная в любви к русским, тем не менее призналась в своих «Записках касательно русской истории» (Санкт-Петербург, 1787 г., ч. 1):

«Славяне задолго до рождества Христова письмо имели. Они своим соседям известны были под своим именем, иногда же под другими. Распространением славянского языка доказывается распространение славянского народа. До времени Рюрика почти вся Россия славянским языком уже говорила. Многие народы в свете завоеваниями теряли свой язык, но славянский язык перенимали побеждённые славянами народы…»

Писала она и Вольтеру, что, создавая «Российскую грамматику», Михайло Ломоносов, несомненно, хорошо знал «более ранние грамматические наставления, бывшие до Кирилла у россиян общеупотребительными, но «не отважился открыть сие из опасений гонений Синода, подобно тому, как Василий Татищев при написании «Истории Российской», того же боясь, сокрыл осведомлённость свою в летописаниях, слогом и воззрениями иными, нежели те, начало коим положил Нестор, однако же при чтении «Истории» сего Татищева в том скоро убеждаешься…»

Пётр Петрович Орешкин в своём труде «Вавилонский феномен» (Finito di stampare maggio, 1984 presso la Tipografia Instituto Salesiano Pio 11 – Roma), применив древнерусский язык, успешно прочёл и древнеегипетские «иероглифы», и Фестский диск, и протоиндийские надписи на глиняных печатях из Хараппы и Мохенджо-Даро (3000 лет до н.э.), и топонимику Сибири и Америки. Его вывод твёрд:"Везде мы имеем дело с древнерусской цивилизацией. ЗНАКИ - РАЗНЫЕ, ЯЗЫК – ЕДИНЫЙ. Вначале было слово. ОНО БЫЛО СЛАВЯНСКИМ!" – пишет П. П. Орешкин.

Знаменитый Янтарный путь от моря Венедского до моря Русского, а именно так стало называться Черное море в VI-IX веках, и обратный Серебряный путь шел донским транзитом, т.е. через Воронеж.

Вот, например, в книге "Из истории морских походов в VII-XII вв." К.В. Базилевича говорится: "…анты VI в. уже знали личную собственность, строили города и создавали первые политические объединения. Владея в течение длительного времени морским побережьем от Дуная до Дона, восточные славяне – анты приобрели значительный опыт в мореплавании.

Византийские писатели VII в. упоминают о славянских лодках – однодеревках, в сооружении которых славяне считались большими мастерами. О высоком мореходном искусстве восточных славян говорит тот факт, что ант Доброгаст был приглашен Византией командовать черноморской флотилией.
В IV-VII вв. славянские народы с севера и северо-востока наступают на Византию, двигаясь в пределы империи "ромеев" несколькими потоками. Славяне совершают длительные и трудные плавания по Черному, Средиземному, Адриатическому и Эгейскому морях.. Славяне с моря осаждают Царьград, нападают на берега Малой Азии, на Эпир, Ахайю. В 610 г. с моря и суши они осаждают Солунь, в 623 г. славянский флот нападает на Крит, в 626 – большой поход на Константинополь. В 642 г. славянская флотилия предприняла далекий поход в Южную Италию. В 765 г. византийский император Константин V, собрав для похода против болгар огромный флот, состоявший из 2000 судов, сам сел на "русские суда"…
История морских походов славян на Черное и Каспийское моря, свидетельствующая о способности русов выдерживать длительное пребывание в море далеко от баз, об их смелости и стремительности действий, об умении сражаться с большими тяжелыми византийским кораблями, используя преимущество легких судов, указывает на то, что восточные славяне еще в те далекие времена обладали большим опытом мореходства.
Термин "корабль" возник из славянского корня "кора", так как в чешском языке слово "кораб" (короб) означает и древесную кору, и большую ладью. Следует заметить, что Константин Багрянородный применял название "корабль" только к русским судам, находившимся в византийском флоте: "рос карабиа".
Греки называли славянские ладьи моноксилион, т. е. однодеревки. Этот способ изготовления судов появился у славянских народов очень рано (вспомним долбленый челн времен неолита из с. Щучье в Историческом музее в Москве), одно из географических названий нашего края до сих пор хранит память о строителях речных судов – это река Челновая в Тамбовской области, зона междуречья Оки и Дона. Изготовленные там древние челны ныне демонстрируются в городском краеведческом музее Тамбова.

Ладьи-однодеревки использовали казаки в XVI-XVII веках. На один челн садилось от 50 до 70 казаков с грузом боевых припасов и продовольствия. Подобные лодки описывают и византийцы VI века, и итальянцы XV столетия.
Приготовление цельно выдолбленной ладьи требовало большого умения и значительной затраты времени. В середине XIX в. на севере еще изготовляли челноки, напоминавшие "однодеревки" времен Древней Руси. Сначала в выбранном дереве делали посредством клиньев трещину соответствующую намеченной длине челна. Затем, спустя некоторое время, трещину расширяли при помощи распорок. Когда трещина принимала нужную форму, дерево срубалось. Лишнюю древесину выжигали или вырубали, затем внутрь колоды наливали воду и оставляли там на неделю. Вылив воду, распаривали сырое дерево огнем, чтобы сделать его достаточно гибким. После этого распорками придавали окончательную форму внутренности челна, а снаружи обтесывали его топорами.

Русский боевой корабль V-XI веков
Выдолбленные из ствола одного дерева челны имели низкие борта. Чтобы увеличить грузоподъемность судна и сделать его более устойчивым и мореходным, к его корпусу прибивались или пришивались плотно пригнанные одна к другой доски. Подобная ладья называлась "набойной", такие суда назывались "насады". Крупные суда имели палубу и мачту с реей и парусами. Особенностью русских кораблей была приспособленность их как для речного, так и для морского плавания.

Поскольку постройка такого корабля могла занимать несколько лет, трудно предположить, что корабельные верфи размещались в низовьях Дона, где были бы доступны потенциальным противникам для разорения. Так же трудно представить, что верфи руссов находились тогда на Днепре, поскольку Киевская Русь возникла гораздо позже (во времена Рюрика и Олега, т.е. в IX веке). Следовательно, торгово-военные походы от берегов Балтики до Азова и Каспия, известные из скандинавских саг, арабских географий и византийских хроник, проводимые руссами (по арабским источникам), азами (по сагам), варягами (вар – вода, воин, дружина по византийским источникам), имели своей главной базой земли Волго-Окско-Донского междуречья – центра так называемой Русской равнины.

Собственно, эти земли долгое время были пограничными окраинами тогдашних "официально-титульных" государственных образований – Киевской Руси, Руси Владимиро-Суздальской и Московской. Населявшие этот фактический центр Руси-России жители провинцией себя не считали и сквозь столетия донесли до имперских времен Петра древнерусские мореходные традиции, благодаря которым сухопутная Россия вновь стала великой морской державой – от моря Венедского до моря Черного – вновь ставшего Русским.

И наконец кое-что добавим от себя. С 6 по 9 век Чёрное море называлось Русским, - это общеизвестный факт, который легко подтвердить (хотя делаются попытки сдвинуть существование этого названия на период с 9 по 12 век). И как же это так получилось, что - название есть, а "сведений нет"? При всём нашем уважении к Рыбакову и его, как говорится, бес попутал.